دوره 14، شماره 2 - ( تابستان 1402 )
جلد 14 شماره 2 صفحات 69-61 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bolooki Z, Jafarzadeh Shirazi M R. (2023). Changes in the Rumen Microbial Population of Estrus and Anestrus Grey Shirazi Ewes in the Estrous Cycle of the Non-Breeding Season. Res Anim Prod. 14(2), 61-69. doi:10.61186/rap.14.40.61
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1365-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1365-fa.html
بلوکی زهرا، جعفرزاده شیرازی محمدرضا. بررسی تغییرات جمعیت میکروبی شکمبه میش‌های استروس و انستروس کبوده شیرازی در چرخه فحلی فصل خارج تولیدمثلی پژوهشهاي توليدات دامي 1402; 14 (2) :69-61 10.61186/rap.14.40.61
1- بخش علوم دامی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
چکیده: (1388 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: تغییرات جمعیت میکروبی دستگاه گوارش بر سیستم تولید مثلی و عصبی اثرگذار است. هر دو سیستم نیز در فرآیند فحلی و تخمک‌ریزی دخیل هستند. در این مطالعه هدف اصلی بررسی تغییرات جمعیت میکروبی شکمبه در فصل خارج تولید مثلی در دوره‌ی فحلی برای دام‌هایی که علائم فحلی دارند و دام‌هایی که این علائم را نشان نمی‌دهند یا انستروس بود.
مواد و روش‌ها: برای بررسی تغییرات جمعیت میکروبی مایع شکمبه در چرخه فحلی دو گروه 10 راسی از دام‌های در وضعیت استروس و انستروس انتخاب شدند. هر چهار روز یک بار نمونه مایع شکمبه جهت کشت میکروبی و سایر بررسی‌ها از هر دو گروه جمع‌آوری شد. برای کشت و تفریق کلنی‌ها، ابتدا از محیط کشت عمومی برای کلنی باکتریوم‌های بی‌هوازی مانند پلیت کانت آگار (Plate count agar)،MRS آگار (de Man-Rogosa - Sharpe) و نشاسته آگار (Starch agar) استفاده شد. برای تفریق کلنی‌ها نیز محیط کشت‌های تفریقی یا واکاوی‌های تشخیصی مختلف جهت شناسایی کلنی‌ها انجام گرفت. به کمک نرم افزار SASنسخه 9/1، واکاوی داده‌ها انجام شد. میانگین‌ها با رویه کمینه مربعات و تصحیح برای آزمون توکی مقایسه شدند.
یافته‌ها: تفاوت جمعیت باکتریایی بررسی شده در بین دو گروه در 5 زمان مختلف نشان داد که تنها در روز فحلی جمعیت باکتری‌های تولید کننده اسیدلاکتیک در گروه استروس بیشتر از گروه انستروس بود (p<0.05).جمعیت باکتری‌های لیپولایتیک در دو گروه استروس و انستروس در 5 زمان مورد مطالعه نشان داد که گروه استروس در 4 زمان یعنی روزهای 5، 6 و 17 فحلی مقدار بالاتر و معنی‌داری نسبت به گروه انستروس داشت اما در روز سیزدهم مقدار جمعیت پایین‌تری در گروه استروس نسبت به انستروس مشاهده شد (p<0.05. مقایسه بین دو گروه استروس و انستروس نشان داد که در تمامی زمان‌ها جمعیت باکتری کل در گروه استروس بیشتر از آنستروس بود (p<0.05).
نتیجه‌گیری: در مجموع نتایج کشت‌های حاصل از مایع شکمبه نشان داد که بین جمعیت کلنی باکتری‌های آمیلولیتیکی، لیپولیتیکی و کل کلنی‌های حاصل از باکتری‌های بی‌هوازی در روزهای خاص از دوره فحلی بین دام های با علائم و بدون علائم استروس تفاوت معنی داری وجود داشت (p<0.05).
مقدمه و هدف: تغییرات جمعیت میکروبی دستگاه گوارش بر سیستم تولید مثلی و عصبی اثرگذار است. هر دو سیستم نیز در فرآیند فحلی و تخمک‌ریزی دخیل هستند. در این مطالعه هدف اصلی بررسی تغییرات جمعیت میکروبی شکمبه در فصل خارج تولید مثلی در دوره‌ی فحلی برای دام‌هایی که علائم فحلی دارند و دام‌هایی که این علائم را نشان نمی‌دهند یا انستروس بود.
مواد و روش‌ها: برای بررسی تغییرات جمعیت میکروبی مایع شکمبه در چرخه فحلی دو گروه 10 راسی از دام‌های در وضعیت استروس و انستروس انتخاب شدند. هر چهار روز یک بار نمونه مایع شکمبه جهت کشت میکروبی و سایر بررسی‌ها از هر دو گروه جمع‌آوری شد. برای کشت و تفریق کلنی‌ها، ابتدا از محیط کشت عمومی برای کلنی باکتریوم‌های بی‌هوازی مانند پلیت کانت آگار (Plate count agar)،MRS آگار (de Man-Rogosa - Sharpe) و نشاسته آگار (Starch agar) استفاده شد. برای تفریق کلنی‌ها نیز محیط کشت‌های تفریقی یا واکاوی‌های تشخیصی مختلف جهت شناسایی کلنی‌ها انجام گرفت. به کمک نرم افزار SASنسخه 9/1، واکاوی داده‌ها انجام شد. میانگین‌ها با رویه کمینه مربعات و تصحیح برای آزمون توکی مقایسه شدند.
یافته‌ها: تفاوت جمعیت باکتریایی بررسی شده در بین دو گروه در 5 زمان مختلف نشان داد که تنها در روز فحلی جمعیت باکتری‌های تولید کننده اسیدلاکتیک در گروه استروس بیشتر از گروه انستروس بود (p<0.05).جمعیت باکتری‌های لیپولایتیک در دو گروه استروس و انستروس در 5 زمان مورد مطالعه نشان داد که گروه استروس در 4 زمان یعنی روزهای 5، 6 و 17 فحلی مقدار بالاتر و معنی‌داری نسبت به گروه انستروس داشت اما در روز سیزدهم مقدار جمعیت پایین‌تری در گروه استروس نسبت به انستروس مشاهده شد (p<0.05. مقایسه بین دو گروه استروس و انستروس نشان داد که در تمامی زمان‌ها جمعیت باکتری کل در گروه استروس بیشتر از آنستروس بود (p<0.05).
نتیجه‌گیری: در مجموع نتایج کشت‌های حاصل از مایع شکمبه نشان داد که بین جمعیت کلنی باکتری‌های آمیلولیتیکی، لیپولیتیکی و کل کلنی‌های حاصل از باکتری‌های بی‌هوازی در روزهای خاص از دوره فحلی بین دام های با علائم و بدون علائم استروس تفاوت معنی داری وجود داشت (p<0.05).
فهرست منابع
1. Antanaitis, R., V. Juozaitienė, D. Malašauskienė and M. Televičius. 2020. Inline reticulorumen pH as an indicator of cows reproduction and health status. Sensors, 20(4): 10-22. [DOI:10.3390/s20041022]
2. Carrazco-Palafox, J.B., E. Rivera-Chavira, N. Ramírez-Baca, L. I. Manzanares-Papayanopoulos and G. V. Nevárez-Moorillón. 2018. Improved method for qualitative screening of lipolytic bacterial strains. MethodsX, 5(1): 68-74. [DOI:10.1016/j.mex.2018.01.004]
3. Clemmons, B.A., B.H. Voy and P.R. Myer. 2019. Altering the gut microbiome of cattle: considerations of host-microbiome interactions for persistent microbiome manipulation. Microbial ecology, 77: 523-536. [DOI:10.1007/s00248-018-1234-9]
4. Daghigh Kia H. and B. Rehbar. 2013. The effect of different sources of fat in the flushing ration on reproductive performance, metabolites and blood hormones of goat sheep, Animal Science Research (Agricultural Knowledge), 22(2): 160-147 (In persian)
5. Deng, F., M. McClure, R. Rorie, X. Wang, J. Chai, X. Wei and J. Zhao. 2019. The vaginal and fecal microbiomes are related to pregnancy status in beef heifers. Journal of Animal Science and Biotechnology, 10(1): 1-13. [DOI:10.1186/s40104-019-0401-2]
6. Ghorbani, G.R., D.P. Morgavi, K.A. Beauchemin and J.A.Z. Leedle. 2002. Effects of bacterial direct-fed microbials on ruminal fermentation, blood variables, and the microbial populations of feedlot cattle. Journal of Animal Science, 80: 1977-1985. [DOI:10.2527/2002.8071977x]
7. Granner, D. Hormones of the pancreas and gastrointestinal tract. 1993. In: Murray R, Granner D, Mayes P, Rodwell V (eds). HarperÕs Biochemistry, 558-568 pp, Appleton & Lange, Norwalk.
8. Hess, B.W., S.L. Lake, E.J. Scholljegerdes, T.R. Weston, V. Nayigihugu, J.D.C. Molle and G.E. Moss. 2005. Nutritional controls of beef cow reproduction. Journal of Animal cience, 83(suppl_13): E90-E106.
9. Kasperczyk, J. 2001. NMR investigation of biodegradable polyesters for medical applications. In Macromolecular Symposia, Vol. 175, No. 1, pp. 19-32., Weinheim, WILEY‐VCH Verlag GmbH.
https://doi.org/10.1002/1521-3900(200110)175:1<19::AID-MASY19>3.0.CO;2-4 [DOI:10.1002/1521-3900(200110)175:13.0.CO;2-4]
10. Laserna-Mendieta, E.J., A.G. Clooney, J.F. Carretero-Gomez, C. Moran, D. Sheehan, J. A. Nolan and F. Shanahan. 2018. Determinants of reduced genetic capacity for butyrate synthesis by the gut microbiome in Crohn's disease and ulcerative colitis. Journal of Crohn's and Colitis, 12(2): 204-216. [DOI:10.1093/ecco-jcc/jjx137]
11. Magalhães, L.C., E.S. Lopes Júnior, A.D.S. Leite Guimarães, M.D.S. Miranda, T.T.D.S. Souza, A.P. O. do Monte, and M.F. Cordeiro. 2019. Comparison between day 0 and traditional protocols for estrus synchronization and multiple ovulation in crossbred hair sheep. Journal of Applied Animal Research, 47(1): 560-564. [DOI:10.1080/09712119.2019.1687307]
12. Matthews, C., F. Crispie, E. Lewis, M. Reid, P. W. O'Toole and P.D. Cotter. 2019. The rumen microbiome: a crucial consideration when optimising milk and meat production and nitrogen utilisation efficiency. Gut microbes, 10(2): 115-132. [DOI:10.1080/19490976.2018.1505176]
13. McEwan, N.R., L. Abecia, M. Regensbogenova, C.L. Adam, P. Findlay and C.J. Newbold. 2005. Rumen microbial population dynamics in response to photoperiod. Letters in Applied Microbiology, 41(1): 97-101. [DOI:10.1111/j.1472-765X.2005.01707.x]
14. Nottle, M.B., P.I. Hynd, R.F. Seamark and B.P. Setchell. 1988. Increases in ovulation rate in lupin-fed ewes are initiated by increases in protein digested post-ruminally. Journal of Reproduction and Fertility, 84, 563-566. [DOI:10.1530/jrf.0.0840563]
15. Omar, A., H. Gharib and E. Said. 2019. Effect of feeding different concentrate roughage ratio on growth, reproductive performance and behavior of sheep. Slovenian Veterinary Research, 56(22-Suppl). [DOI:10.26873/SVR-781-2019]
16. Senger, P. 2005. Pathways to Pregnancy and Parturition. (2nd ed). Pullman, Washington 99164-6332 USA. Current Conception, Inc.
17. Seo, J.K., S.W. Kim, M.H. Kim, S.D. Upadhaya, D.K. Kam and J.K. Ha. 2010. Direct-fed microbials for ruminant animals. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 23(12): 1657-1667. [DOI:10.5713/ajas.2010.r.08]
18. Skude, A., P. Mardh and L. Westrorn. 1976. Amylases of the genital tract. I. Isoamylases of genital tract tissue homogenates and peritoneal fluid. American Journal of Obstetrics & Gynecology 126: 652-656 [DOI:10.1016/0002-9378(76)90513-5]
19. Stewart R. 1986. Feeding lupins to ewes for four days during the luteal phase can increase ovulation rate. Animal production in Australia, 16:367-9.
20. Sun, P., J.Q. Wang and L.F. Deng. 2013. Effects of Bacillus subtilis natto on milk roduction, rumen fermentation and ruminal microbiome of dairy cows. Animal: an International Journal of Animal Bioscience, 7(2): 216. [DOI:10.1017/S1751731112001188]
21. Tapio, I., K.J. Shingfield, N. McKain, A. Bonin, D. Fischer, A.R. Bayat and R.J. Wallace. 2016. Oral samples as non-invasive proxies for assessing the composition of the rumen microbial community. PloS One, 11(3): 1-15. [DOI:10.1371/journal.pone.0151220]
22. Tilbrook, A.J., A.I. Turner and I.J. Clarke. 2000. Effects of stress on reproduction in non-rodent mammals: The role of glucocorticoids and sex differences. Reviews of Reproduction, 5(2): 105-113. [DOI:10.1530/ror.0.0050105]
23. Viau, V. 2002. Functional cross‐talk between the hypothalamic‐pituitary‐gonadal and adrenal- axes. Journal of neuroendocrinology, 14(6): 506-513. [DOI:10.1046/j.1365-2826.2002.00798.x]
24. Vrieze, A., E. Van Nood, F. Holleman, J. Salojärvi, R. S. Kootte, J. F. Bartelsman and R. Oozeer. 2012. Transfer of intestinal microbiota from lean donors increases insulin sensitivity in individuals with metabolic syndrome. Gastroenterology, 143(4): 913-916. [DOI:10.1053/j.gastro.2012.06.031]
25. Wanapat, M., N. Nontaso, C. Yuangklang, S. Wora-Anu, A. Ngarmsang, C. Wachirapakorn and P. Rowlinson. 2003. Comparative study between swamp buffalo and native cattle in feed digestibility and potential transfer of buffalo rumen digesta into cattle. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 16(4): 504-510. [DOI:10.5713/ajas.2003.504]
26. Wells, M.E., O.P. Pryor, D.M. Haggerty, H.C. Pickett and J.B. Mickle. 1969. Effect of estrous cycle and lactation on lipase activity in bovine milk and blood. Journal of dairy science, 52(7): 1110-1113. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(69)86705-6]
27. Williams, S.A., D. Blache, G.B. Martin, R. Foot, M.A. Blackberry and R.J. Scaramuzzi. 2001. Effect of nutritional supplementation on quantities of glucose transporters 1 and 4 in sheep granulosa and theca cells. Reproduction, 122(6): 947-956. [DOI:10.1530/rep.0.1220947]
28. Yaro, M., K.E. Banson and E.K. Dagbui. 2012. Reproductive performance of pregnant Sahelian-Djallonke crossbreed gimmers on grazing condition strategic supplementation laced with probiotic. Conference: Ghana Animal Science Association (GASA) Biennial Conference 2012: Enhancing National Food Security: Progress and Challenges of Sustainable Animal Agriculture. At:CSIR-Animal Research Institute, Katamanso station (off Adenta-Dodowa road), Accra.
29. Yatsunenko, T., F.E. Rey, M.J. Manary, I. Trehan and M.G. Dominguez-Bello, M. Contreras and A. P. Anokhin. 2012. Human gut microbiome viewed across age and geography. Nature, 486(7402): 222-227. [DOI:10.1038/nature11053]
30. Yazdanpanah, G., A. Gulshan Tafti, H. Prophetedoost and M. Fuladi. 2016. Investigating the technological characteristics of lactobacillus isolates isolated from traditional sourdoughs for bread production. Food Industry Research, 27(3): 13-22 (In persian).
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
