دوره 9، شماره 21 - ( پاییز 1397 )
جلد 9 شماره 21 صفحات 61-55 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Hamedanipoor M, Aliakbarpour H, Chashnidel Y. (2018). The Effect of Lactic Acid Bacteria Based Probiotic use Schedule on Growth Performance and Blood Cell Antimicrobial Activity in Kurd Calves. rap. 9(21), 55-61. doi:10.29252/rap.9.21.55
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-920-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-920-fa.html
همدانی پور محمد، علی اکبرپور حمیدرضا، چاشنی دل یدالله. اثر زمان‌بندی مصرف پروبیوتیک بر پایه باکتری‌های اسید لاکتیکی بر عملکرد و فعالیت ضد میکروبی سلول‌های خونی گوساله‌های نر نژاد کردی پژوهشهاي توليدات دامي 1397; 9 (21) :61-55 10.29252/rap.9.21.55
دانشگاه آزاد اسلامی واحد بابل
چکیده: (3419 مشاهده)
هدف از این آزمایش بررسی تأثیر زمان بندی مصرف پروبیوتیک برپایه باکتری‌های اسید لاکتیکی و بر عملکرد رشد و فعالیت ضد میکروبی گلبول‌های سفید گوساله‌های نر کردی بود. از این رو تعداد 12 راس گوساله نر با میانگین وزن 10± 195 کیلوگرم و سن 10±240 روز پس از دوره عادت‌پذیری و شرایط یکسان به طور تصادفی به سه گروه آزمایشی با چهار تکرار تقسیم شدند. گروه‌های آزمایشی شامل تیمار 1) گوساله‌هایی که از جیره رایج بدون استفاده از پروبیوتیک تغذیه شدند (کنترل). 2) گوساله‌هایی که از جیره کنترل و با پروبیوتیک استفاده نمودند. 3) گوساله‌هایی که جیره کنترل و دو روز در میان پروبیوتیک را طی دوره 105 روزه آزمایش مصرف نمودند. برای بررسی عملکرد رشد و ضریب تبدیل خوراک، در روز 52 و 105 آزمایش پس از 14 ساعت گرسنگی، توزین و رکوردگیری وزن انجام شد. در انتهای آزمایش میزان اکسیژن فعال سلول‌های سفید خون به عنوان شاخص فعالیت ضد میکروبی اندازه گیری شد. افزایش وزن و ضریب تبدیل خوراک تیمار 2 و 3 در پایان دوره آزمایش نسبت به هم تفاوت معنی‌داری نداشت ولی به طور معنی‌داری نسبت به تیمار کنترل به ترتیب بیشتر و کمتر بود (05/0p˂). طی این مدت میانگین مصرف خوراک تیمار3 نسبت به تیمار 2 نیز کمتر بود (0424/0=p). تفاوت میانگین اکسیژن فعال میان تیمارهای آزمایشی معنی‌دار نبود. این نتایج نشان داد که اگر چه فعالیت ضد میکروبی سلول‌های خونی تحت تأثیر پروبیوتیک واقع نشد ولی استفاده از پروبیوتیک تأثیر مثبتی بر بهبود رشد و ضریب تبدیل خوراک گوساله‌های نژاد کردی داشت و در نتیجه می‌توان برنامه استفاده روزانه پروبیوتیک را به استفاده دو روز در میان تغییر داد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
تغذیه نشخوارکنندگان
دریافت: 1396/12/25 | ویرایش نهایی: 1397/11/23 | پذیرش: 1397/4/3 | انتشار: 1397/9/6
دریافت: 1396/12/25 | ویرایش نهایی: 1397/11/23 | پذیرش: 1397/4/3 | انتشار: 1397/9/6
فهرست منابع
1. Aliakbarpour, H.R., M. Chamani, G. Rahimi, A.A. Sadeghi and D. Qujeq. 2013. The Bacillus subtilis and Lactic Acid Bacteria Probiotics Influences Intestinal Mucin Gene Expression, Histomorphology and Growth Performance in Broilers. Asian-Australian Journal of Animal Science, 25: 1285-1293. [DOI:10.5713/ajas.2012.12110]
2. Azimzadeh, V., A. Assadi-Alamouti, A. Khadem, M. Bagheri Varzaneh and J. Mohammad Moradi. 2015. Effects of Supplementation of a Symbiotic Product on Growth Performance and Health of Holstein Calves. Research on Animal Production, 6: 105-114 (In Persion).
3. Boyd, J., J. West and J. Bernard. 2011. Effects of the addition of direct-fed microbials and glycerol to the diet of lactating dairy cows on milk yield and apparent efficiency of yield. Journal of Dairy Science, 94: 4616-4622. [DOI:10.3168/jds.2010-3984]
4. Corcionivoschi, N., D. Drinceanu, I.M. Pop, D. Stack, L. Lavinia Ştef, C. Julean and B. Bourke. 2010. The Effect of Probiotics on Animal Health. Animal Science and Biotechnology, 43: 35-41.
5. Engen, N.K.V., M.L. Stock, T. Engelken, R.C. Vann, L.W. Wulf, L.A. Karriker, W.D. Busby, J. Lakritz, A.J. Carpenter, B.J. Bradford, W.H. Hsu, C. Wang and J.F. Coetzee. 2014. Impact of oral meloxicam on circulating physiological biomarkers of stress and inflammation in beef steers after long-distance transportation. Journal of Animal Science, 92: 498-510. [DOI:10.31274/ans_air-180814-1133]
6. Farnell, M.B., A.M. Donoghue, F.S. Santos, P.J. Blore, B.M. Hargis, G. Tellez and D.J. Donoghue. 2006. Upregulation of Oxidative Burst and Degranulation in Chicken Heterophils Stimulated with Probiotic Bacteria. Poultry Science, 85: 1900-1906. [DOI:10.1093/ps/85.11.1900]
7. Francia, A.D., F. Masucci, M.L. Varricchio, A. Bilancione and V. Proto. 2007. Effect of Enterococcus faecium SF68 on growth performance and in vivo digestibility in buffalo calves. Italian Journal of Animal Science, 6: 299-301. [DOI:10.4081/ijas.2007.1s.299]
8. Frizzoa, L.S., M.V. Zbruna, L.P. Sotoa and M.L. Signorinib. 2011. Effects of probiotics on growth performance in young calves: A meta-analysis of randomized controlled trials. Animal Feed Science and Technology, 169: 147-156. [DOI:10.1016/j.anifeedsci.2011.06.009]
9. Hosseinabadi, M., M. Dehghan-Banadaky and A. Zali. 2013. The Effect of feeding of bacterial probiotic in milk or starter on growth performance, health, blood and rumen parameters of suckling calves. Research on Animal Production, 4: 57- 69 (In Persion).
10. Indart, M., S. Cerone, E.N. Esteban, G.D. Yaniz, A.G. Inza, H. Landi, S. Mogni and L. Igarza. 2012. Multispecies Multistrain Probiotic Effects on Calves Development and Health. Open Journal of Veterinary Medicine, 2: 225-229. [DOI:10.4236/ojvm.2012.24035]
11. Kritas, S.K., T. Marubashi, G. Filioussis, E. Petridou, G. Christodoulopoulos, A.R. Burriel, A. Tzivara, A. Theodoridis and M. Pískoriková. 2015. Reproductive performance of sows was improved by administration of a sporing bacillary probiotic (Bacillus subtilis C-3102). Journal of Animal Science, 93: 405-413. [DOI:10.2527/jas.2014-7651]
12. Le, O., P. Dart, K. Harper, D. Zhang, B. Schofield, M. Callaghan, A. Lisle, A. Klieve and D. McNeill. 2016. Effect of probiotic Bacillus amyloliquefaciens strain H57 on productivity and the incidence of diarrhoea in dairy calves. Animal Production Science, 57: 912-919. [DOI:10.1071/AN15776]
13. Lettat, A., P. Nozière, M. Silberberg, D.P. Morgavi, C. Berger and C. Martin. 2012. Rumen microbial and fermentation characteristics are affected differently by bacterial probiotic supplementation during induced lactic and subacute acidosis in sheep. BMC Microbiology, 12: 142-148. [DOI:10.1186/1471-2180-12-142]
14. Mountzouris, K.C., P. Tsitrsikos, I. Palamidi, A. Arvaniti, M. Mohnl. G. Schatzmayr and K. Fegeros. 2010. Effect of probiotic inclusion levels in broiler nutrition on growth performance, nutrient digestibility, plasma immunoglobulins, and cecal microflora composition. Poultry Science, 89: 58-67. [DOI:10.3382/ps.2009-00308]
15. Nouri, S., M. Movahedin and Z. Mazaheri. 2014. Effects of mouse paternal age on sperm parameters, reactive oxygen species levels, intraspermic antioxidants and in vitro fertilization results. Modares Journal of Medical Sciences, 17: 93-103 (In Persion).
16. NRC. 2000. Nutrient requirements of beef cattle, 7th revised. National Academy Press, Washington, DC.
17. Rezaee, M.T., M.T. Rezaeian, M.T. Moradi Shahrebabak and S.A.N. Mirhadi. 2006. The Effects of strain and doses of saccharomyces cerevisiae supplementation on performance, total rumen bacterial population and blood serum metabolites in male holstein calves. Journal of Veterinary Research, 61: 63-69 (In Persion).
18. Rezaie-Khormenany, B., S. Karimi Dehkordi and A. Mohebi. 2016. Effect of different sources of probiotics on performance and some blood parameters of indigenous kid's. Iranian Journal of Animal Science, 47: 313-321. (In Persion)
19. SAS Institute. 2003. SAS User's Guide.Version 9.1 ed. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.
20. Stringfellow, K., D. Caldwell, J. Lee, M. Mohnl, R. Beltran, G. Schatzmayr, S. Fitz-Coy, C. Broussard and M. Farnell. 2011. Evaluation of probiotic administration on the immune response of coccidiosis-vaccinated broilers. Poultry Science, 90: 1652-1658. [DOI:10.3382/ps.2010-01026]
21. Sun, P. and J.Q. Wang. 2010. Effecs of Bacillus subtilis natto on performance and immune function of preweaning calves. American Dairy Science Assoclation, 93: 5851-5855. [DOI:10.3168/jds.2010-3263]
22. Uyeno, Y., S. Shigemori and T. Shimosato. 2015. Effect of probiotics/prebiotics on cattle health and productivity. Microbes and Environments, 30: 126-132. [DOI:10.1264/jsme2.ME14176]
23. Whitley, N.C., D. Cazac, B.J. Rude, D.J. Brien and S. Parveen. 2009. Use of a commercial probiotic supplement in meat goats. Journal of Animal Science, 87: 723-728. [DOI:10.2527/jas.2008-1031]
24. Wisener, L., J. Sargeant, A. O'Connor, M. Faires and S. Glass-Kaastra. 2014. The use of direct-fed microbials to reduce shedding of Escherichia coli O157 in beef cattle: a systematic review and meta-analysis. Zoonoses and Public Health, 62: 7589. [DOI:10.1111/zph.12112]
25. Yirga, H. 2015. The use of probiotics in animal nutrition. Journal of Probiotic and Health. ISSN: 2329-8901 JPH, an open access journal, 3: 1-10.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
