دوره 14، شماره 2 - ( تابستان 1402 )
جلد 14 شماره 2 صفحات 77-70 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Samadian F, Karimi Torshizi M A, Eivakpour A. (2023). A Comparison between Performance, Tibia Bone Characteristics and Intestinal Morphology in Ross 308 and Arian Broilers. Res Anim Prod. 14(2), 70-77. doi:10.61186/rap.14.40.70
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1360-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1360-fa.html
صمدیان فرهاد، کرمی ترشیزی محمد امیر، ایوک پور علیرضا. مقایسه ای بین عملکرد، ویژگی های استخوان درشت نی و ریخت شناسی روده در جوجه های گوشتی راس 308 و آرین پژوهشهاي توليدات دامي 1402; 14 (2) :77-70 10.61186/rap.14.40.70
1- دانشگاه یاسوج
2- گروه مدیریت و پرورش طیور، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
2- گروه مدیریت و پرورش طیور، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس
چکیده: (1601 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: تلاش مستمر پرورش دهندگان برای تولید سویه های مرغ گوشتیِ با کیفیت بالا، مستلزم ارزیابی مستمر سویههای گوشتی از نظر صفاتی فراتر از عملکرد است. افزایش اختلالات پا در جوجه های گوشتی باعث شده است توجه قابل توجهی به ویژگی های استخوان ساق پا معطوف شود. علاوه بر این، چنین در نظر گرفته شده است که ویژگی‌های دستگاه گوارش از نقش مهمی در رشد طیور برخوردار می باشند. بنابراین در این مطالعه، عملکرد، مورفولوژی روده و ویژگی‌های استخوان درشت نی در دو سویه جوجه گوشتی راس 308 و آرین مورد مقایسه و بررسی قرار گرفت.
مواد و روش ها: جوجه های یکروزه از دو سویه راس وآرین به‌طور جداگانه به دو گروه تیماری تقسیم شدند. تعداد اولیه هر سویه 48 عدد بود که به 12 تکرار (قفس) هر کدام با چهار جوجه تقسیم شدند. وزن بدن و مقدار مصرف خوراک هر سویه در فواصل هفتگی در شش هفته متوالی دوره آزمایشی ثبت شد. در سن 32 روزگی، از هر قفس یک پرنده برای سنجش ویژگی‌های مورفومتریک بخش‌های مختلف روده کوچک، و همچنین مورفولوژی، استحکام شکست و ترکیب شیمیایی استخوان درشتنی، کشتار شد. وزن نسبی پا و درصد لاشه در سن 42 روزگی تعیین شد.
یافته ها: خوراک مصرفی جوجه های آرین در کل دوره آزمایشی به‌طور معنی داری بیشتر بود (0/05>p)، اما وزن بدن و ضریب تبدیل خوراک بین دو سویه تفاوت معنی داری نداشت. بازده لاشه در هر دو سن کشتاری در آرین کمتر از راس بود که ممکن است به دلیل کمتر بودن معنی دار وزن نسبی پاها در جوجهی گوشتی راس در مقایسه با آرین باشد. بررسی ریخت‌شناسی روده نشان داد که ضخامت خمل ها و سطح جذبی آنها در خمل های ناحیه ژژنوم و ایلیوم، در سویه آرین به‌طور معنی داری بیشتر از راس بود (0/05>p). با این حال، تراکم سلول های گابلت اسیدی در سویه آرین کمتر از راس بود (0/05>p). کاهش سلولهای گابلت اسیدی ممکن است با افزایش حساسیت روده کوچک به جابجایی باکتری مرتبط در نظر گرفته شود، که از نظر تئوری ممکن است منجر به پاسخهای التهابی در بدن جوجه های گوشتی شود. از نظر ویژگی های استخوان درشت نی نیز فقط قطر دیافیز و قطر کانال مدولاری استخوان درشتنی در سویه آرین بزرگتر از راس بود (0/05>p).
نتیجه گیری: سویه راس در مقایسه با آرین، مصرف خوراک کمتر (در کل دوره آزمایشی)، ضریب تبدیل غذایی بهتر (در بازهی بین سنین 1 تا 28 روزگی) و بازده لاشه بیشتری داشت. محتمل است که فلور میکروبی روده در سویه آرین، در بیشتر بودن مصرف خوراک و کمتر بودن تراکم سلول های گابلت اسیدی در خمل های رودهای این سویه نقش داشته باشد. با این حال، سویه آرین از استخوان درشت نی قطورتر و سطح جذبی خمل های رودهای بالاتری نسبت به راس برخوردار بود؛ ویژگی هایی که می توانند به ترتیب منجر به کاهش وقوع اختلالات پا (به ویژه در سامانه پرورش در قفس) و جذب بهتر مواد مغذی در جوجه های گوشتی شوند. در کل با توجه به شرایط آزمایشی و جنبه های اقتصادی، سویه راس308 برای پرورشدهندگان توصیه می شود.
مقدمه و هدف: تلاش مستمر پرورش دهندگان برای تولید سویه های مرغ گوشتیِ با کیفیت بالا، مستلزم ارزیابی مستمر سویههای گوشتی از نظر صفاتی فراتر از عملکرد است. افزایش اختلالات پا در جوجه های گوشتی باعث شده است توجه قابل توجهی به ویژگی های استخوان ساق پا معطوف شود. علاوه بر این، چنین در نظر گرفته شده است که ویژگی‌های دستگاه گوارش از نقش مهمی در رشد طیور برخوردار می باشند. بنابراین در این مطالعه، عملکرد، مورفولوژی روده و ویژگی‌های استخوان درشت نی در دو سویه جوجه گوشتی راس 308 و آرین مورد مقایسه و بررسی قرار گرفت.
مواد و روش ها: جوجه های یکروزه از دو سویه راس وآرین به‌طور جداگانه به دو گروه تیماری تقسیم شدند. تعداد اولیه هر سویه 48 عدد بود که به 12 تکرار (قفس) هر کدام با چهار جوجه تقسیم شدند. وزن بدن و مقدار مصرف خوراک هر سویه در فواصل هفتگی در شش هفته متوالی دوره آزمایشی ثبت شد. در سن 32 روزگی، از هر قفس یک پرنده برای سنجش ویژگی‌های مورفومتریک بخش‌های مختلف روده کوچک، و همچنین مورفولوژی، استحکام شکست و ترکیب شیمیایی استخوان درشتنی، کشتار شد. وزن نسبی پا و درصد لاشه در سن 42 روزگی تعیین شد.
یافته ها: خوراک مصرفی جوجه های آرین در کل دوره آزمایشی به‌طور معنی داری بیشتر بود (0/05>p)، اما وزن بدن و ضریب تبدیل خوراک بین دو سویه تفاوت معنی داری نداشت. بازده لاشه در هر دو سن کشتاری در آرین کمتر از راس بود که ممکن است به دلیل کمتر بودن معنی دار وزن نسبی پاها در جوجهی گوشتی راس در مقایسه با آرین باشد. بررسی ریخت‌شناسی روده نشان داد که ضخامت خمل ها و سطح جذبی آنها در خمل های ناحیه ژژنوم و ایلیوم، در سویه آرین به‌طور معنی داری بیشتر از راس بود (0/05>p). با این حال، تراکم سلول های گابلت اسیدی در سویه آرین کمتر از راس بود (0/05>p). کاهش سلولهای گابلت اسیدی ممکن است با افزایش حساسیت روده کوچک به جابجایی باکتری مرتبط در نظر گرفته شود، که از نظر تئوری ممکن است منجر به پاسخهای التهابی در بدن جوجه های گوشتی شود. از نظر ویژگی های استخوان درشت نی نیز فقط قطر دیافیز و قطر کانال مدولاری استخوان درشتنی در سویه آرین بزرگتر از راس بود (0/05>p).
نتیجه گیری: سویه راس در مقایسه با آرین، مصرف خوراک کمتر (در کل دوره آزمایشی)، ضریب تبدیل غذایی بهتر (در بازهی بین سنین 1 تا 28 روزگی) و بازده لاشه بیشتری داشت. محتمل است که فلور میکروبی روده در سویه آرین، در بیشتر بودن مصرف خوراک و کمتر بودن تراکم سلول های گابلت اسیدی در خمل های رودهای این سویه نقش داشته باشد. با این حال، سویه آرین از استخوان درشت نی قطورتر و سطح جذبی خمل های رودهای بالاتری نسبت به راس برخوردار بود؛ ویژگی هایی که می توانند به ترتیب منجر به کاهش وقوع اختلالات پا (به ویژه در سامانه پرورش در قفس) و جذب بهتر مواد مغذی در جوجه های گوشتی شوند. در کل با توجه به شرایط آزمایشی و جنبه های اقتصادی، سویه راس308 برای پرورشدهندگان توصیه می شود.
فهرست منابع
1. Angel, C.R., J.L. Sell, J.A. Fagerland, D.L. Reynolds and D.W. Trampel. 1990. Long-segmented filamentous organisms observed in poults experimentally infected with stunting syndrome agent. Avian Diseases, 1: 994-1001. [DOI:10.2307/1591395]
2. Bradshaw, R.H., R.D. Kirkden and D.M. Broom. 2002. A review of the aetiology and pathology of leg weakness in broilers in relation to welfare. Avian and Poultry Biology Reviews, 13(2): 45-104. [DOI:10.3184/147020602783698421]
3. Chae, B.J., S.L. Ingale, J.S. Kim, K.H. Kim, S. Sen, S.H. Lee and I.K. Kwon. 2012. Effect of dietary supplementation of probiotics on performance, caecal microbiology and small intestinal morphology of broiler chickens. Animal Nutrition and Feed Technology, 12(1): 1-12.
4. Creamer, B. 1964. Variations in small-intestinal villous shape and mucosal dynamics. British Medical Journal, 2(5421): 1371. [DOI:10.1136/bmj.2.5421.1371]
5. Dawkins, M.S. and R. Layton. 2012. Breeding for better welfare: genetic goals for broiler chickens and their parents. Animal Welfare-The UFAW Journal, 21(2): 147. [DOI:10.7120/09627286.21.2.147]
6. Frost, T.J. and D.A. Roland Sr. 1991. Research note: Current methods used in determination and evaluation of tibia strength: A correlation study involving birds fed various levels of cholecalciferol. Poultry Science, 70(7): 1640-1643. [DOI:10.3382/ps.0701640]
7. Gabriel, I., M. Lessire, S. Mallet and J.F. Guillot. 2006. Microflora of the digestive tract: critical factors and consequences for poultry. World's Poultry Science Journal, 62(3): 499-511. [DOI:10.1017/S0043933906001115]
8. Ghiasi-Ghalehkandi, J., R. Beheshti and M. Musapour. 2012. Effects of perlite on morphology of villi in the small intestine of broiler chicks. Comparative Pathobiology, 9(2): 693-704. (In Persian)
9. Güz, B.C., I.C. de Jong, C.S. Da Silva, F. Veldkamp, B. Kemp, R. Molenaar and H. van den Brand. 2021. Effects of pen enrichment on leg health of fast and slower-growing broiler chickens. Plos one, 16(12): e0254462. [DOI:10.1371/journal.pone.0254462]
10. Hartung, K. and S. Copes Van Hasselt. 1988. Morphometry in femur bones of dogs; Morphometric studies of the canine femur bone. Berliner Und Münchener Tierärztliche Wochenschrift, 101.
11. Iji, P.A., A.A. Saki and D.R. Tivey. 2001. Intestinal development and body growth of broiler chicks on diets supplemented with non-starch polysaccharides. Animal Feed Science and Technology, 89(3-4): 175-188. [DOI:10.1016/S0377-8401(00)00223-6]
12. Khojasteh-Shalmani, S. and M. Tatina. 2010. The effect of the physical form of ration to pellets and mash on performance of two hybrid broiler of Arian and Ross strains. Journal of Animal Biology, 2(4): 39-48. (In Persian)
13. Kjaer, J.B., G. Su, B.L. Nielsen and P. Sørensen. 2006. Foot pad dermatitis and hock burn in broiler chickens and degree of inheritance. Poultry Science, 85(8): 1342-1348. [DOI:10.1093/ps/85.8.1342]
14. Leterrier, C. and Y. Nys. 1992. Clinical and anatomical differences in varus and valgus deformities of chick limbs suggest different aetio‐pathogenesis. Avian Pathology, 21(3): 429-442. [DOI:10.1080/03079459208418861]
15. Lewis, P.D., G.C. Perry, L.J. Farmer and R.L.S. Patterson. 1997. Responses of two genotypes of chicken to the diets and stocking densities typical of UK and 'Label Rouge'production systems: I. Performance, behavior and carcass composition. Meat Science, 45(4): 501-516. [DOI:10.1016/S0309-1740(96)00084-8]
16. Lilburn, M.S. 1994. Skeletal growth of commercial poultry species. Poultry Science, 73(6): 897-903. [DOI:10.3382/ps.0730897]
17. McNamee, P.T., J.J. McCullagh, B.H. Thorp, H.J. Ball, D. Graham, S.J. McCullough, D. McConaghy and J.A. Smyth. 1998. Study of leg weakness in two commercial broiler flocks. Veterinary Record, 143(5): 131-135. [DOI:10.1136/vr.143.5.131]
18. Mohammadigheisar, M., V.L. Shouldice, S. Torrey, T. Widowski and E.G. Kiarie. 2020. Research Note: Comparative gastrointestinal, tibia, and plasma attributes in 48-day-old fast-and slow-growing broiler chicken strains. Poultry Science, 99(6): 3086-3091. [DOI:10.1016/j.psj.2020.01.032]
19. Monteagudo, M.D., E.R. Hernandez, C. Seco, J. Gonzalez-Riola, M. Revilla, L.F. Villa and H. Rico. 1997. Comparison of the bone robusticity index and bone weight/bone length index with the results of bone densitometry and bone histomorphometry in experimental studies. Cells Tissues Organs, 160(3): 195-199. [DOI:10.1159/000148011]
20. Mutuş, R., N. Kocabağli, M. Alp, N. Acar, M. Eren and Ş.Ş. Gezen 2006. The effect of dietary probiotic supplementation on tibial bone characteristics and strength in broilers. Poultry Science, 85(9): 1621-1625. [DOI:10.1093/ps/85.9.1621]
21. Rahimi, S., L. Esmaeilzadeh and M.A. Karimi Torshizi. 2006. Comparison of growth performance of six commercial broiler hybrids in Iran. Iranian Journal of Veterinary Research, 7(2): 38-44.
22. Riesenfeld, A. 1972. Metatarsal robusticity in bipedal rats. American Journal of Physical Anthropology, 36(2): 229-233. [DOI:10.1002/ajpa.1330360211]
23. Rowland, Jr, L.O., R.H. Harms, H.R. Wilson, I.J. Ross and J.L. Fry. 1967. Breaking strength of chick bones as an indication of dietary calcium and phosphorus adequacy. Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine, 126(2): 399-401. [DOI:10.3181/00379727-126-32458]
24. Salaam, Z.K., M.O. Akinyemi and O.H. Osamede. 2016. Effect of strain and age on bone integrity of commercial broiler chickens. Biotechnology in Animal Husbandry, 32(2): 195-203. [DOI:10.2298/BAH1602195S]
25. Seeman, E. 2008. Bone quality: the material and structural basis of bone strength. Journal of Bone and Mineral Metabolism, 26(1): 1-8. [DOI:10.1007/s00774-007-0793-5]
26. Shariatmadari, F., J. Rezaei and E.H. Lotfollahian. 2005. Comparing Production Traits Performances of Commercial Broiler Chickens in Iran. Pajouhesh & Sazandegi, 67: 68-74 (In Persian)
27. Shim, M.Y., A.B. Karnuah, A.D. Mitchell, N.B. Anthony, G.M. Pesti and S.E. Aggrey. 2012. The effects of growth rate on leg morphology and tibia breaking strength, mineral density, mineral content, and bone ash in broilers. Poultry Science, 91(8): 1790-1795. [DOI:10.3382/ps.2011-01968]
28. Soroush, S.Z., S.J. Hosseini Vashan, N. Afzali and A. Allah Resani. 2020. Effects of olive leaves extract and olive oil on growth performance, nutrient digestibility and ileum morphology of Japanese quails. Research on Animal Production, 11(28): 11-21(In Persian). [DOI:10.52547/rap.11.28.11]
29. Uni, Z., A. Geyra, H. Ben-Hur and D. Sklan. 2000. Small intestinal development in the young chick: crypt formation and enterocyte proliferation and migration. British Poultry Science, 41(5): 544-551. [DOI:10.1080/00071660020009054]
30. Varmaghany, S., M. Akbari Gharaei, K. Mirzaei, K. Taherpour and A. Khatinjo. 2017. Evaluation of production performance of five commercial broiler chickens, Animal Science Journal (Pajouhesh & Sazandegi), 30(115): 103-116. (In Persian)
31. Wang, J.X. and K.M. Peng. 2008. Developmental morphology of the small intestine of African ostrich chicks. Poultry Science, 87(12): 2629-2635. [DOI:10.3382/ps.2008-00163]
32. Weeks, C.A., T.D. Danbury, H.C. Davies, P. Hunt and S.C. Kestin. 2000. The behavior of broiler chickens and its modification by lameness. Applied Animal Behavior Science, 67(1-2): 111-125. [DOI:10.1016/S0168-1591(99)00102-1]
33. Williams, B., Waddington, D., Murray, D. H., & Farquharson, C. (2004). Bone strength during growth: influence of growth rate on cortical porosity and mineralization. Calcified Tissue International, 74, 236-245. [DOI:10.1007/s00223-002-2124-0]
34. Yalcin, S., S. Özkan, E. Coskuner, G. Bilgen, Y. Delen, Y. Kurtulmus and T. Tanyalcin. 2001. Effects of strain, maternal age and sex on morphological characteristics and composition of tibial bone in broilers. British Poultry Science, 42(2): 184-190. [DOI:10.1080/00071660120048429]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
