دوره 13، شماره 38 - ( زمستان 1401 1401 )
جلد 13 شماره 38 صفحات 117-110 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Shirazi J, Ghoorchi T, Toghdory A, Seyed Almousavi S M M. (2022). Investigating the Effect of Replacing Soybean Meal with Poultry Slaughterhouse Waste Mixed with Rice Bran and Urea on Performance, Blood and Rumen Parameters of Fattening Lambs. rap. 13(38), 110-117. doi:10.52547/rap.13.38.110
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1302-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1302-fa.html
شیرازی جعفر، قورچی تقی، توغدری عبدالحکیم، سیدالموسوی سید محمد مهدی. بررسی تأثیر جایگزینی کنجاله سویا با ضایعات کشتارگاهی طیور مخلوط شده با سبوس برنج و اوره بر عملکرد،فراسنجه های شکمبه‌ای و خون بره‌های پرواری پژوهشهاي توليدات دامي 1401; 13 (38) :117-110 10.52547/rap.13.38.110
دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان
چکیده: (1382 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: کیفیت پروتئین برای بره های پرواری مهم است. عدم تعادل پروتئین ممکن است باعث کاهش سرعت رشد، افزایش هزینه های تغذیه و انتشار گازها به ویژه متان شود. در نشخوارکنندگان کم تولید، نیاز پروتئین را می توان عمدتاً با پروتئین میکروبی که از منابع نیتروژن و فیبر بالا تولید می شود، تامین کرد. از سوی دیگر، در نشخوارکنندگان پرتولید، مانند بره های پرواری، نیازهای پروتئینی بالای آنها برای حداکثر سرعت رشد به طور کامل توسط پروتئین میکروبی تولید شده در شکمبه برآورده نمی شود. با توجه به این موضوع، تامین منابع پروتئینی برای عبور از تجزیه شکمبه ضروری است.به طور سنتی، منابع پروتئین رژیم غذایی با منشا حیوانی یا گیاهی دیده می شود. در این مطالعه اثر جایگزینی کنجاله سویا با ضایعات کشتارگاهی طیور غنی شده با سبوس برنج و اوره بر عملکرد، فراسنجه های شکمبه‌ای و خونی بره های پرواری مورد بررسی قرار گرفت. مواد و روش‌ها: در این آزمایش، از بره‌های نر نژاد کردی (16 راس با میانگین وزن 2/7±32 کیلوگرم و سن 4 تا6 ماهگی) استفاده شد. در ابتدای آزمایش عملیات واکسیناسیون و خوراندن داروهای ضد انگل به بره‌ها انجام شد. خوراک آزمایشی که شامل 50 درصد ضایعات کشتارگاهی طیور،47/5 درصد سبوس برنج و 2/5 درصد اوره بود، در سطوح 33، 66 و 100 درصد جایگزین کنجاله سویا شد و در تغذیه بره‌های پرواری مورد استفاده قرار گرفت. آزمایش در قالب طرح کاملا تصادفی با چهار تیمار شامل 1- جیره شاهد، 2- 33 درصد خوراک مخلوط، 3- 66 درصد خوراک مخلوط و 4- 100 درصد خوراک مخلوط جایگزین کنجاله سویا، انجام گرفت. عادت دهی بره‌ها به جیره آزمایشی به مدت 14 روز قبل از شروع دوره پرواربندی انجام شد. بره ها به مدت 84 روز جیره‌های حاوی خوراک آزمایشی را مصرف کردند. نتایج حاصل از آزمایش با رویه GLM برنامه آماری SAS مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. یافته‌ها: میزان مصرف ماده خشک، افزایش وزن روزانه و ضریب تبدیل خوراک تحت تاثیر تیمارهای آزمایشی قرار نگرفت. بیشترین افزایش غلظت گلوکز خون مربوط به بره‌های دریافت کننده جیره حاوی بالاترین سطح خوراک آزمایشی بود (p<0.05). مقدار نیتروژن آمونیاکی مایع شکمبه با افزایش سطح خوراک آزمایشی کاهش یافت(p<0.05). مقدار اسیدهای چرب فرار شکمبه تفاوت معنی داری بین تیمارهای آزمایشی داشت(p<0.05). بیشترین مقدار قابلیت هضم و پروتئین خام مربوط به گروه شاهد بود (p<0.05). جیره حاوی 100 درصد خوراک آزمایشی بیشترین مقدار قابلیت هضم الیاف نامحلول در شوینده خنثی را داشت.
نتیجه‌گیری: بطور کلی، نتایج این مطالعه نشان داد که جایگزینی کامل کنجاله سویا با خوراک آزمایشی حاوی 50 درصد ضایعات کشتارگاهی طیور، 47/5 درصد سبوس برنج و 2/5 درصد اوره در جیره بدون هیچ اثر منفی بر عملکرد پروار امکان پذیر می باشد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
تغذیه نشخوارکنندگان
دریافت: 1401/2/10 | ویرایش نهایی: 1401/10/18 | پذیرش: 1401/7/30 | انتشار: 1401/9/10
دریافت: 1401/2/10 | ویرایش نهایی: 1401/10/18 | پذیرش: 1401/7/30 | انتشار: 1401/9/10
فهرست منابع
1. AOAC. 2005. Official Methods of Analysis. 18th Edition. Association of Official Analytical Chemists. Maryland, USA.
2. Bohert, D.W., B.T. Larson, M.L. Bauer, A.F. Branco, D.L. Harmon and G.E. Jr Mitchel. 1998. Nutritional evaluation of poultry by product meal as a protein source for ruminants: small intestinal amino acid flow and disappearance in steers. Journal of Animal Science, 76: 2474-2484.
3. Bohert, D.W., B.T. Larson, S.J. Lewis, C.J. Richards, K.C. Swanson, D.L. Harmon and G.E. Mitchell. 1999. Net nutrient flux in visceral tissues of lambs fed diets differing in supplemental nitrogen source. Journal of Animal Science, 77: 2545-2553. [DOI:10.2527/1999.7792545x]
4. Borjes, S.A., A.V. Fischerdasilva, A. Majorka, D.M. Hooje and K.R. Cumming. 2004. Physiological responses of broiler chickens to heat stress and dietary electrolyte balance (sodium plus potassium minus chloride, milliequivalents per kilogram). Poultry Science, 83(9): 1551-1558. [DOI:10.1093/ps/83.9.1551]
5. Chen, X. B. and J. M. Gomes. 1995. Estimation of microbial Protein supply to sheep and cattle based on urinary excretion of purine derivatives an overview of the technical details. International feed resources unit, Rowett Research Institute, Bucksburn Aberdeen AB29SB. UK.
6. Cone, J.W., A.A. Kamman, A.H. Van Gelder and V.A. Hindle. 2002. Rumen escape protein in concentrate ingredients determined with the nylon bag and enzymatic techniques. Journal of Animal Feed Science and Technology, 97: 247-254. [DOI:10.1016/S0377-8401(02)00011-1]
7. Escalona, P.R. and G.M. Pesti. 1985. Nutritive value of poultry by- product meal. 2- comparisons of methods of determining protein quality. Poultry Science, 65: 2268-2280. [DOI:10.3382/ps.0652268]
8. Eryvuz. A., Y. Dundary, M. Ozdemin, R. Aslan and M. Tekerli. 2003. Effect of urea and sulfur on performance of fanute and defanuate Ramlic lambs and some rumen and blood parameters. Journal of Animal Feed Science Technology, 109: 35-46. [DOI:10.1016/S0377-8401(03)00201-3]
9. Freeman, S.R. 2008. Utilization of poultry byproducts as protein sources in ruminant diets. Ph.D. Thesis.North Carolina State University.
10. Ghoorchi, T. and S.M.M. Seyed Almoosavi. 2018. Ruminant Nutration Principles. Gorgan University of Agricultural Sciences and Natural Resources Publications, 310 pp (In Persian).
11. Griswold, K.E., G. A. Apgar, J. Bouton and J.L. Firkins. 2003. Effects of urea infusion and ruminal degradable protein concentration on microbial growth, digestibility, and fermentation in continuous culture. Journal of Animal Science, 81: 329-336. [DOI:10.2527/2003.811329x]
12. Jahanian Najafabadi, H., H. Nassiri Moghaddam and J. Pourreza. 2007. Determination of chemical composition, and protein quality of poultry by product meal. Journal of Poultry Science, 875-882. [DOI:10.3923/ijps.2007.875.882]
13. Juliano, B.O. 1985. The rice bran, In O. Juliano(ED). Rice: Chemistry and Technology. 2nd ed. American Association of Cereal Chemists: St. Paul, MN. 647-687 pp.
14. Kamali1, R., Y. Chashnidel, A. Teymouri yansari and M. Mohajer. 2021. Effect of microwave-treated poultry byproduct meal on growth performance, rumen Parameters, microbial protein, and nitrogen retention in Dalagh fattening lambs. Journal of Ruminant Research, 9(3):107-122 (In Persian).
15. Knaus, W.F., D.H. Beermann, L.O. Tedeschi, M. Czajkowski, D.G. Fox and J.B. Russel. 2002. Effects of urea, isolated soybean meal and blood meal on growing steers fed a corn-based diet. Journal of Animal Feed Science and Technology, 102: 3-14. [DOI:10.1016/S0377-8401(02)00182-7]
16. Klemersud, J.J., T.J. Klopfenstein and A.J. Lewis. 1998. Complementary responses between feather meal and poultry by-product meal with or without ruminally protected methionine and lysine in growing calves. Journal of Animal Science, 76: 1970-1975. [DOI:10.2527/1998.7671970x]
17. Lallo, C.H.O. and G.W.Garci. 1994. Poultry by-product meal as a substitute for soybean meal in the diets of growing hair sheep lambs fed whole chopped sugarcane. Small Ruminant Research, 14: 107-114. [DOI:10.1016/0921-4488(94)90100-7]
18. Lira, R., L.M. Hernández, G. García, J. Salinas, O. Ortiz and G. Suárez. 2014. Effects of broiler meat meal on performance and carcass characteristics of crossbreed hair lambs. Journal of Animal and Plant Science, 24: 1668-1672.
19. Lewis, S.J., B.T. Larson and D.G. Ely. 1999. Effect of poultry by product meal on growth, carcass traits, and muscle accretion of finishing lambs. Journal of Animal Science, 77: 2436-2442.
20. Mathis, C. P. and J.E. Sawyer. 2003.Urea in rang cattle supplement, New Mexico State University. Cooperative Extension Service. Cicular 583 College of Agriculture and Home Economics.
21. National Research Council (NRC). 2007. Nutrient Requirements of Small Ruminants. National Academy Press, Washington, DC.
22. Oliveira, R.A., C.D. Narciso, R.S. Bisinotto, M.C. Perdomo, M.A. Ballou, M. Dreher and J.E.P. Santos. 2010. Effects of feeding polyphenols from pomegranate extract on health, growth, nutrient digestion, and immunocompetence of calves. Journal of Dairy Science, 93:4280-4291. [DOI:10.3168/jds.2010-3314]
23. Orskov, E.R. 1977. Capacity for digestion and effect of composition of absorbed nutrients on animal metabolism. Journal of Animal Science, 45: 600-608. [DOI:10.2527/jas1977.453600x]
24. Ottenstein, D.M. and D.A. Bartley. 1971. Improved gas chromatography separation of free acids C2-C5 in dilute solution. Annual Chemistry, 43: 952-955. [DOI:10.1021/ac60302a043]
25. Polan, C.E., G. Cozzi, P. Brzaghi and I. Andrighetto. 1997. A blend of animal and general protein or fish meal as partial replacement for soybean meal in the diet of lactating Holstein cows. Journal of Dairy Science, 80: 160-166. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(97)75923-X]
26. Roodbari, M., T. Ghoorchi, S. Hasani, B. Dastar Rajabi R. AliAbadi and M. Birjandi. 2020. Evaluation of protein characteristics of poultry byproduct, meal with CNCPS model and its different levels effect on Baluchi lambs performance. Animal Science Journal (Pajouhesh and Sazandegi), 128: 29-38 (In Persian).
27. SAS (Statistical Analysis System). 2002. SAS/STAT® 9.0. User's Guide. SAS Institute Inc. Cary, North Carolina. USA.
28. Smith, F.E. and T.A. Murphy. 1993. Analysis of rumen ammonia and blood urea nitrogen. www.liferaydemo.unl.edu.
29. Torel, D.T., I.D. Hume and W.C. Weir. 1974. Factors affecting blood urea nitrogen and its use as an index of the nutritional status of sheep. Journal of Animal Science, 39(2): 435-440. [DOI:10.2527/jas1974.392435x]
30. Van Keulen, J. and B.A. Young. 1977. Evaluation of acid-insoluble ash as a natural marker in ruminant digestibility studies. Journal of Animal Science, 44: 282-287. [DOI:10.2527/jas1977.442282x]
31. Van Soest, P.J., J.B. Robertson and B.A. Lewis. 1991. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 74: 3583-3597. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2]
32. Yang, C.M.J. 2002. Response of forage fiber degradation by ruminal, microorganisms to branched chain volatile fatty acids, and dipeptides. Journal of Dairy Science, 85: 1183-1190. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(02)74181-7]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
