دوره 16، شماره 2 - ( تابستان 1404 )
جلد 16 شماره 2 صفحات 158-146 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Fathinezhad E, Hosseinkhani A, Mohammadzadeh H, Paya H, Vajdi Hokmabad S, Hasanpur K. (2025). Effects of Different Methods of Wheat Straw Processing on the Performance of Fattening Ghezel Lambs. Res Anim Prod. 16(2), 146-158. doi:10.61882/rap.2024.1459
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1459-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1459-fa.html
فتحی نژاد اسماعیل، حسین‌خانی علی، محمدزاده حمید، پایا حمید، وجدی حکم آباد صمد، حسن پور کریم. فرآوری کاه گندم با روشهای مختلف و تاثیر استفاده از آن بر عملکرد بره‌های پرواری نژاد قزل پژوهشهاي توليدات دامي 1404; 16 (2) :158-146 10.61882/rap.2024.1459
1- گروه علوم دامی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران
2- گروه علوم دامی، دانشگاه آزاد واحد سراب، سراب، ایران
2- گروه علوم دامی، دانشگاه آزاد واحد سراب، سراب، ایران
چکیده: (529 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: غذا و تغذیه بدون شک مهمترین موضوع بحث در دنیای امروز هستند. افزایش جمعیت و تلاش برای تامین نیازهای تغذیهای نسل آینده لزوماً نیازمند تلاش و پیگیری در زمینههای مختلف کشاورزی، دامپروری و علوم وابسته است. نشخوارکنندگان کوچک میتوانند نقش مهمی را در تامین نیازهای فزاینده جمعیت رو به رشد جهان ایفا نمایند. مزیت نشخوارکنندگان کوچک فاصله نسلی کوتاه، سرعت رشد سریعتر و سازگاری و تحمل بیشتر نسبت به شرایط محیطی نسبت به نشخوارکنندگان بزرگ است. یکی از مهمترین مواد غذایی مورد استفاده در تغذیه نشخوارکنندگان، کاه غلات و بهویژه کاه گندم است. کاه غلات دارای سطوح بالایی از لیگنین و سیلیس است که هر دو نقش مهمی در کاهش قابلیت هضم و ارزش غذایی آن دارند. در ایران، استفاده از کاه گندم در خوراک دام متداول است و در واقع کشاورزان بهدلیل کمبود و گرانی علوفه‌هایی مانند یونجه یا سیلاژ ذرت تمایل بیشتری به استفاده از کاه دارند، هر چند که از کارایی کم آن در تامین بخش علوفهای جیره آگاه هستند. یکی از روشهای افزایش قابلیت هضم منابع الیافی، تامین نیتروژن برای میکروب‌هایی است که الیاف را تجزیه می‌کنند. ارزش غذایی کاه غلات را میتوان با فرآوری و استفاده از اوره بهعنوان منبع آمونیاک افزایش داد. فرآوری مرسوم کاه غلات با اوره روشی پرهزینه، دشوار و زمانبر است. لذا، استفاده از ماشینآلات برای تسهیل این عملیات ضروری بهنظر میرسد. همچنین، نشان داده شدهاست که آهک میتواند قابلیت استفاده از منابع علوفهای با کیفیت پایین را با افزایش دسترسی میکروارگانیسمهای شکمبه به مواد مغذی بهبود بخشد. براساس بررسیهای انجامگرفته، آزمایشات اندکی در خصوص استفاده همزمان از آهک و اوره در فرآوری مواد علوفهای بهویژه کاه و تاثیر آن بر عملکرد حیوانات نشخوارکننده انجام شدهاند. لذا، مطالعه حاضر با هدف بررسی روشهای مختلف فرآوری کاه گندم و تأثیر آن بر قابلیت هضم، تجزیهپذیری الیاف شوینده خنثی، مصرف خوراک و عملکرد بره‌های پرواری قزل انجام شد.
مواد و روشها: این آزمایش بر روی 36 راس بره قزل با میانگین وزن 30 کیلوگرم و سن 3 ماه در قالب طرح آماری کاملاً تصادفی انجام شد. هر تیمار مشتمل بر نه تکرار بود که در سه گروه سهتایی براساس وزن زنده تقسیم شدند. تیمارهای آزمایشی شامل گروه کنترل (تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوری نشده)، تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد اوره، تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد آهک و تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد اوره + 5 درصد آهک بودند. میزان ماده خشک مصرفی، میانگین افزایش وزن هفتگی، ضریب تبدیل خوراک مصرفی، قابلیت هضم ماده خشک، ماده آلی، پروتئین خام و چربی خام، امتیاز مدفوع و احتمال بروز ناهنجاری و پارامترهای خونی شامل گلوکز، نیتروژن اورهای خون و پروتئین کل خون در گروه‌های آزمایشی تعیین شدند. همچنین، میزان الیاف شوینده خنثی هضم نشده (uNDF) کاه گندم خام و کاه فرآوریشده با روش استاندارد اندازهگیری شد.
یافتهها: فرآوری کاه گندم با اوره و یا آهک منجربه کاهش مصرف خوراک شد اما فراوری با ترکیب اوره + آهک تاثیری بر کل خوراک مصرفی نداشت. روند تغییرات مصرف خوراک بهگونهای بود که در ماه اول و البته پس از سپری شدن آداپتاسیون دوهفتهای، مصرف خوراک نوسانات زیادی بین گروه‌های آزمایشی نشان داد که بخشی به ماهیت خوراک و فرآوری آن و بخشی به بیماری حیوانات آزمایشی مربوط بود. اما در ماه دوم، مصرف خوراک روند با ثباتتری را داشت و گروه‌های شاهد و آهک + اوره مصرف خوراک بیشتری نسبت به دو تیمار دیگر داشتند. مصرف ماده خشک در دوره دوماهه در تیمارهای کاه فرآوری شده با اوره و یا آهک کاهش معنیداری نسبت به دو گروه دیگر نشان داد. متناسب با نوسانات خوراک مصرفی، افزایش وزن حیوانات نیز روندی پرنوسان را در طول دو ماه آزمایش نشان داد. اگرچه میزان کل افزایش وزن بین تیمارهای آزمایشی تفاوتی نداشت ولی گروه شاهد و فراوری با اوره + آهک بهطور قابل توجهی افزایش وزن بیشتری نسبت به دو گروه دیگر داشتند. میزان ضریب تبدیل خوراک نیز تفاوتی بین گروه‌های آزمایشی نشان نداد. جیره حاوی کاه فرآوریشده با آهک + اوره بالاترین قابلیت هضم مواد آلی، NDF و ADF را داشت. همچنین، این جیره همراه با کاه فرآوریشده با اوره دارای بالاترین قابلیت هضم پروتئین خام و چربی بود. تیمارها تأثیر معنیداری بر گلوکز خون داشتند و تیمارهای کاه فرآوریشده با اوره یا آهک گلوکز خون پایینتری در مقایسه با دو تیمار دیگر داشتند. پروتئین خون تحت تاثیر تیمارهای آزمایشی قرار نگرفت اما نیتروژن اورهای خون در اواخر دوره پروار در تیمار کاه فراوری شده با اوره + آهک بالاتر از سایر تیمارها بود. در 20 روز اول دوره پرواربندی، امتیاز مدفوع در بره‌های تیمار شاهد بالاتر از سایر تیمارها بود، اگرچه بین بره‌های دریافت‌کننده کاه فراوری شده با اوره، آهک و ترکیب اوره + آهک تفاوتی مشاهده نشد. همچنین در 20 روز دوم و سوم آزمایش، نمره مدفوع بین تیمارها تفاوتی نداشت. فراوری کاه با ترکیب اوره و آهک بهطور قابل توجهی مقدار الیاف شوینده خنثی هضم‌نشده (uNDF) را کاهش داد.
نتیجهگیری: فراوری کاه گندم با اوره + آهک منجر به بالاترین میزان قابلیت هضم خوراک و الیاف شوینده خنثی شد. با وجود این و علیرغم وزن بالاتر حیوانات و خوراک مصرفی بیشتر، عملکرد دامهای پرواری تفاوتی از نظر آماری نداشتند، هرچند که لازم است تحقیقات بیشتری در این زمینه انجام پذیرند.
مقدمه و هدف: غذا و تغذیه بدون شک مهمترین موضوع بحث در دنیای امروز هستند. افزایش جمعیت و تلاش برای تامین نیازهای تغذیهای نسل آینده لزوماً نیازمند تلاش و پیگیری در زمینههای مختلف کشاورزی، دامپروری و علوم وابسته است. نشخوارکنندگان کوچک میتوانند نقش مهمی را در تامین نیازهای فزاینده جمعیت رو به رشد جهان ایفا نمایند. مزیت نشخوارکنندگان کوچک فاصله نسلی کوتاه، سرعت رشد سریعتر و سازگاری و تحمل بیشتر نسبت به شرایط محیطی نسبت به نشخوارکنندگان بزرگ است. یکی از مهمترین مواد غذایی مورد استفاده در تغذیه نشخوارکنندگان، کاه غلات و بهویژه کاه گندم است. کاه غلات دارای سطوح بالایی از لیگنین و سیلیس است که هر دو نقش مهمی در کاهش قابلیت هضم و ارزش غذایی آن دارند. در ایران، استفاده از کاه گندم در خوراک دام متداول است و در واقع کشاورزان بهدلیل کمبود و گرانی علوفه‌هایی مانند یونجه یا سیلاژ ذرت تمایل بیشتری به استفاده از کاه دارند، هر چند که از کارایی کم آن در تامین بخش علوفهای جیره آگاه هستند. یکی از روشهای افزایش قابلیت هضم منابع الیافی، تامین نیتروژن برای میکروب‌هایی است که الیاف را تجزیه می‌کنند. ارزش غذایی کاه غلات را میتوان با فرآوری و استفاده از اوره بهعنوان منبع آمونیاک افزایش داد. فرآوری مرسوم کاه غلات با اوره روشی پرهزینه، دشوار و زمانبر است. لذا، استفاده از ماشینآلات برای تسهیل این عملیات ضروری بهنظر میرسد. همچنین، نشان داده شدهاست که آهک میتواند قابلیت استفاده از منابع علوفهای با کیفیت پایین را با افزایش دسترسی میکروارگانیسمهای شکمبه به مواد مغذی بهبود بخشد. براساس بررسیهای انجامگرفته، آزمایشات اندکی در خصوص استفاده همزمان از آهک و اوره در فرآوری مواد علوفهای بهویژه کاه و تاثیر آن بر عملکرد حیوانات نشخوارکننده انجام شدهاند. لذا، مطالعه حاضر با هدف بررسی روشهای مختلف فرآوری کاه گندم و تأثیر آن بر قابلیت هضم، تجزیهپذیری الیاف شوینده خنثی، مصرف خوراک و عملکرد بره‌های پرواری قزل انجام شد.
مواد و روشها: این آزمایش بر روی 36 راس بره قزل با میانگین وزن 30 کیلوگرم و سن 3 ماه در قالب طرح آماری کاملاً تصادفی انجام شد. هر تیمار مشتمل بر نه تکرار بود که در سه گروه سهتایی براساس وزن زنده تقسیم شدند. تیمارهای آزمایشی شامل گروه کنترل (تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوری نشده)، تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد اوره، تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد آهک و تغذیه با جیره حاوی کاه گندم فرآوریشده با 5 درصد اوره + 5 درصد آهک بودند. میزان ماده خشک مصرفی، میانگین افزایش وزن هفتگی، ضریب تبدیل خوراک مصرفی، قابلیت هضم ماده خشک، ماده آلی، پروتئین خام و چربی خام، امتیاز مدفوع و احتمال بروز ناهنجاری و پارامترهای خونی شامل گلوکز، نیتروژن اورهای خون و پروتئین کل خون در گروه‌های آزمایشی تعیین شدند. همچنین، میزان الیاف شوینده خنثی هضم نشده (uNDF) کاه گندم خام و کاه فرآوریشده با روش استاندارد اندازهگیری شد.
یافتهها: فرآوری کاه گندم با اوره و یا آهک منجربه کاهش مصرف خوراک شد اما فراوری با ترکیب اوره + آهک تاثیری بر کل خوراک مصرفی نداشت. روند تغییرات مصرف خوراک بهگونهای بود که در ماه اول و البته پس از سپری شدن آداپتاسیون دوهفتهای، مصرف خوراک نوسانات زیادی بین گروه‌های آزمایشی نشان داد که بخشی به ماهیت خوراک و فرآوری آن و بخشی به بیماری حیوانات آزمایشی مربوط بود. اما در ماه دوم، مصرف خوراک روند با ثباتتری را داشت و گروه‌های شاهد و آهک + اوره مصرف خوراک بیشتری نسبت به دو تیمار دیگر داشتند. مصرف ماده خشک در دوره دوماهه در تیمارهای کاه فرآوری شده با اوره و یا آهک کاهش معنیداری نسبت به دو گروه دیگر نشان داد. متناسب با نوسانات خوراک مصرفی، افزایش وزن حیوانات نیز روندی پرنوسان را در طول دو ماه آزمایش نشان داد. اگرچه میزان کل افزایش وزن بین تیمارهای آزمایشی تفاوتی نداشت ولی گروه شاهد و فراوری با اوره + آهک بهطور قابل توجهی افزایش وزن بیشتری نسبت به دو گروه دیگر داشتند. میزان ضریب تبدیل خوراک نیز تفاوتی بین گروه‌های آزمایشی نشان نداد. جیره حاوی کاه فرآوریشده با آهک + اوره بالاترین قابلیت هضم مواد آلی، NDF و ADF را داشت. همچنین، این جیره همراه با کاه فرآوریشده با اوره دارای بالاترین قابلیت هضم پروتئین خام و چربی بود. تیمارها تأثیر معنیداری بر گلوکز خون داشتند و تیمارهای کاه فرآوریشده با اوره یا آهک گلوکز خون پایینتری در مقایسه با دو تیمار دیگر داشتند. پروتئین خون تحت تاثیر تیمارهای آزمایشی قرار نگرفت اما نیتروژن اورهای خون در اواخر دوره پروار در تیمار کاه فراوری شده با اوره + آهک بالاتر از سایر تیمارها بود. در 20 روز اول دوره پرواربندی، امتیاز مدفوع در بره‌های تیمار شاهد بالاتر از سایر تیمارها بود، اگرچه بین بره‌های دریافت‌کننده کاه فراوری شده با اوره، آهک و ترکیب اوره + آهک تفاوتی مشاهده نشد. همچنین در 20 روز دوم و سوم آزمایش، نمره مدفوع بین تیمارها تفاوتی نداشت. فراوری کاه با ترکیب اوره و آهک بهطور قابل توجهی مقدار الیاف شوینده خنثی هضم‌نشده (uNDF) را کاهش داد.
نتیجهگیری: فراوری کاه گندم با اوره + آهک منجر به بالاترین میزان قابلیت هضم خوراک و الیاف شوینده خنثی شد. با وجود این و علیرغم وزن بالاتر حیوانات و خوراک مصرفی بیشتر، عملکرد دامهای پرواری تفاوتی از نظر آماری نداشتند، هرچند که لازم است تحقیقات بیشتری در این زمینه انجام پذیرند.
فهرست منابع
1. AOAC. (2002). Official Methods of Analysis. 52th Ed. AOAC International, Gaithersburg, Maryland, USA.
2. Basiri, Sh., shodja- Ghias, J., Mogaddam, GH & Janmohammadi, H. (2007). The effect of different levels of lime-treated wheat straw on the fattening performance of male trout lambs. Journal of Agricultural Knowledge, (2) 17. 127-134. In Persian.
3. Ben Salem, H., Saghrouni L. & Nefzaoui A. (2005). Attempts to deactivate tannins in fodder shrubs with physical and chemical treatments. Animal Feed Science and Technology, 122:109-121. [DOI:10.1016/j.anifeedsci.2005.04.009]
4. Beauchemin, K., Ribeiro, G., Ran, T., Marami Milani, MR., Yang, W., Khanaki, H., Gruninger, Tsang, A & McAllister T. (2019). Recombinant fibrolytic feed enzymes and ammonia fibre expansion (AFEX) pretreatment of crop residues to improve fibre degradability in cattle. Animal Feed Science and Technology, 256. [DOI:10.1016/j.anifeedsci.2019.114260]
5. Dayani, O., Tahmasb, R., Khezri, A. & Sabetpay, A. (2011). Effect of Feeding Dietary Treated Wheat Straw with Urea and Whey on Fattening Lambs Performance. Iranian Journal of Applied Animal Science, 1(4): 265-271. In Persian.
6. Dhali, A., Mehla R. K. & Sirohi S. K. (2005). Effect of urea supplemented and urea treated straw based diet on milk urea concentration in crossbred Karan-Fries cows. Italian Journal of Animal Science, 4: 25-34. DOI: 10.4081/ijas.2005.25 [DOI:10.4081/ijas.2005.25]
7. Fakhrani A., Ghoorchi T. & Pashaei S. (2023). Determining the ruminal degradability of sunflower head residues and the effect of its different levels on digestibility, blood parameters and chewing activity of fattening afshari lambs. Research on Animal Production, 14 (4 1). http://dx.doi.org/10.61186/rap.14.41.25. In Persian. [DOI:10.61186/rap.14.41.25]
8. FASS. (2010). Guide for the Care and Use of Agricultural Animals in Agricultural Research and Teaching. 3rd Rev. ed. Federation of Animal Sciences Societies Savoy, IL.
9. Fustini, M., Palmonari, A., Canestrari, G., Bonfante, E., Mammi, L., Pacchioli, M. T., Sniffen. G. C. J., Grant, R. J., Cotanch, K. W. & Formigoni A. (2017). Effect of undigested neutral detergent fiber content of alfalfa hay on lactating dairy cows: Feeding behavior, fiber digestibility, and lactation performance. Journal of Dairy Science, 100: 4475-4483. [DOI:10.3168/jds.2016-12266]
10. Griswold, K., Apgar, G., Bouton, J. & Firkins J. (2003). Effects of urea infusion and ruminal degradable protein concentration on microbial growth, digestibility, and fermentation in continuous culture. Journal of Animal Science, 81: 329-336. DOI: 10.2527/2003.811329x [DOI:10.2527/2003.811329x]
11. Gunun, P., Wanapat, M & Anantasook N. (2013). Effects of physical form and urea treatment of rice straw on rumen fermentation, microbial protein synthesis and nutrient digestibility in dairy steers. Asian-Australas J Anim Sci. 26(12):1689-1697. doi: 10.5713/ajas.2013.13190 [DOI:10.5713/ajas.2013.13190]
12. Horton, G., Nicholson, H. & Christensen D. (1982). Ammonia and sodium hydroxide treatment of wheat straw in diets for fattening steers. Journal of Animal Feed Science and Technology, 7: 1-10. [DOI:10.1016/0377-8401(82)90031-1]
13. Hutjens, M, 1999. Evaluating Manure on the Farm. Extension Dairy Specialist, University of Illinois, Urbana.
14. Karimi, A., Dayani, O., Sharifi-Hoseini, M. & Hajalizadeh, Z. (2023). The effect of Cactus-alfalfa mixed silage on sheep feed intake, nutrient digestibility, microbial protein synthesis, rumen and blood parameters. Journal of Ruminant Research. 11 (4), 15-34. DOI: 10.22069/EJRR.2023.20971.1881. In Persian.
15. Kosari G, Norouzian MA, Khorrami B & Akbari G. (2023). The effect of whole basil forage on nutrients digestibility, blood parameters and performance in fattening zandi lambs. Research on Animal Production, 14, (39). https://doi.org /10.61186/rap.14.39.86 [DOI:10.61186/rap.14.39.86]
16. Krause K, Combs D & Beauchemin K. (2002). Effects of forage particle size and grain fermentability in midlactation cows. II. Ruminal pH and chewing activity. Journal of Dairy Science, 85: 1947-1957. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(02)74271-9]
17. Lewis S. J. & Heaton, K. W. (1997). Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time. Scandinavian Journal of Gastroenterology, 32 (9):920-4. DOI: 10.3109/00365529709011203 [DOI:10.3109/00365529709011203]
18. Lindberg M. J. E. (1981). The effect of basal diet on the ruminal degradation of dry mattr, nitrogenous compounds and cell walls in nylon bags. Sweden Journal of Agriculture research, 11:159.
19. Lloyd A, Webb J, Archer JR, Sylvester-bradley R. (1997) Urea as a nitrogen fertilizer for cereals. The Journal of Agricultural Science. 128(3):263-271. doi:10.1017/S0021859697004267 [DOI:10.1017/S0021859697004267]
20. Mahr-un-Nisa, A. J., Shahzad, M. A. & Sarwar M. (2008). Influence of varying ruminally degradable to undegradable protein ratio on nutrient intake, milk yield, nitrogen balance, conception rate and days open in early lactating Nili-Ravi buffaloes (Bubalus bubalis). Asian Australasian Journal of Animal Sciences, 21(9), 1303-1311. doi.org/ 10.5713/ajas.2008.70565. [DOI:10.5713/ajas.2008.70565]
21. Mapato C, Wanapat M & Cherdthong A. (2010). Effects of urea treatment of straw and dietary level of vegetable oil on lactating dairy cows. Journal of Animal Science, 42: 1635-1642. doi: 10.1007/s11250-010-9613-3 [DOI:10.1007/s11250-010-9613-3]
22. Mertens, DR. (2016). Using uNDF to predict dairy cow performance and design rations. Proceedings of Four-State Dairy Nutrition and Management Conference, Dubuque, IA. pp. 12-19.
23. Muralidharan, J. (2012). Effect of concentrate and urea molasses mineral block supplementation on blood biochemical profile of Mecheri lambs. Indian Journal of Small Ruminants, 18: 79-75. doi: 10.5958/0976-0555.2015.00070.9 [DOI:10.5958/0976-0555.2015.00070.9]
24. National Research Council (NRC) (2007). Nutrient Requirement of Small Ruminants, Sheep, Goats, Cervids, and New World Camelids.
25. Qiyasvand, M., Rezayazdi, K. & Dehghan Banadaki, M. (2012). The effect of different processing methods on the chemical composition and rumen analysis of rapeseed and its effect on the fattening performance of Holstein male calves. Journal of Animal Science Research, 22.1. In Persian.
26. Ørskov, E. R. (1988). The feed value of by products and wastes. Word animal science. B4. Feed science. Elsevier scientific publishing company INC.
27. Rath, S. S., Verma, A. K., Singh, P., Dass, R. S. & Mehra, U. R., (2001). Performance of growing lambs fed urea-ammoniated and urea supplemented based diets. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 14: 1078-83. [DOI:10.5713/ajas.2001.1078]
28. Samuelson, J. M., Hutjens, M. F. & Shanks, R. D. (2005). Monitoring Manure Scores. University of Illinois, Urbana.
29. Sarwar, M., Nisa, M., Hassan, Z. & Shahzad, M. (2006). Influence of urea molasses treated wheat straw fermented with cattle manure on chemical composition and feeding value for growing buffalo calves. Livestock Science, 105(1):151-161. DOI: 10.1016/j.livsci.2006.05.021 [DOI:10.1016/j.livsci.2006.05.021]
30. Sirohi, S.K. & Rai S.N. (1998). Optimisation of treatment conditions of wheat straw with lime: Effect of concentration, moisture content and treatment time on chemical composition and in vitro digestibility. Animal Feed Science and Technology. 74, 1, 57-62. [DOI:10.1016/S0377-8401(98)00153-9]
31. Trach, N. X., Mo, M. & Dan, C. X. (2001). Effects of treatment of rice straw with lime and/or urea on its chemical composition, in-vitro gas production and in-sacco degradation characteristics. Livestock Research for Rural Development, (13) 4.
32. Van Keulen, J. & Young, B. A. (1977). Evaluation of acid-insoluble ash as a natural marker in ruminant digestibility studies. Journal of Animal Science 44: 282-287. [DOI:10.2527/jas1977.442282x]
33. Van Soest, P. J. (2006). Rice straw, the role of silica and treatments to improve quality. Animal Feed Science and Technololgy, 130: 137-171. [DOI:10.1016/j.anifeedsci.2006.01.023]
34. Van Soest, P. J., Robertson, J. B. & Lewis, B. A. (1991). Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 74. 10, 3583-3597. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2]
35. Waruiru, R. M., Ngotho, J. W. & Mutune, M. N. (2005). Effect of urea-molasses block supplementation on grazing weaner goats naturally infected with gastrointestinal nematodes. The Onderstepoort journal of veterinary research, 71(4):285-9. DOI: 10.4102/ojvr.v71i4.248 [DOI:10.4102/ojvr.v71i4.248]
36. Xu, F., Zhong X. C., Sun, R. C. & Lu Q. (2006). Anatomy, ultrastructure and lignin distribution in cell wall of Caragana Korshinskii. Industrial Crops and Products, 24, 2, 186-193. [DOI:10.1016/j.indcrop.2006.04.002]
37. Nguyen Xuan Trach, Magne Mo*, Cu Xuan Dan (2001). Effects of treatment of rice straw with lime and/or urea on responses of growing cattle. Livestock Research for Rural Development 13 (5)
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
