دوره 14، شماره 3 - ( پاییز 1402 )
جلد 14 شماره 3 صفحات 88-80 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Vatandoost M, Didarkhah M. (2023). Comparison of Using Plastic or polyethylene Bags on the Qualitative and Quantitative Performance of Barley Silage. Res Anim Prod. 14(3), 80-88. doi:10.61186/rap.14.41.80
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1333-fa.html
URL: http://rap.sanru.ac.ir/article-1-1333-fa.html
وطن‌دوست موسی، دیدارخواه مسعود. مقایسه استفاده از پوششهای پلی‌اتیلنی نسبت به پلاستیکی بر عملکرد کیفی و کمی سیلاژ جو پژوهشهاي توليدات دامي 1402; 14 (3) :88-80 10.61186/rap.14.41.80
1- گروه کشاورزی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
2- آموزشکده کشاورزی سرایان، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
2- آموزشکده کشاورزی سرایان، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
چکیده: (1261 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: ذخیره مناسب علوفه در سیلو سبب حفظ کیفیت بهتر سیلاژ و به حداقل رساندن کاهش ارزش تغذیهای آن در زمان سیلو کردن، ذخیره و در زمان مصرف خواهد شد. نفوذ هوا به داخل سیلاژ یکی از مهم‌ترین عواملی هست که سبب تحریک رشد باکتریهای هوازی، مخمرها و کپک‌ها میشود. این فرآیند کیفیت سیلاژ را به‌شدت تحت تأثیر قرار میدهد و باعث فساد هوازی در آن خواهد شد. همچنین این شرایط مقدار ماده خشک و ارزش غذایی سیلاژ را کاهش داده و با افزایش میکروارگانیسمهای بیماری‌زا و مایکوتوکسینها در سیلاژ در نهایت باعث کاهش مصرف ماده خشک سیلاژ در دام خواهد شد. استفاده از پلی‌اتیلن به‌عنوان پوشش و محافظ سیلاژ برای سالهای متمادی مورد توجه و استفاده قرار گرفته است. این پژوهش به‌منظور ارزیابی مقایسه برخی از شاخصهای شیمیایی و میکروبی سیلاژ علوفه جو تهیه شده توسط کیسههایی از جنس پلی‌اتیلن در مقایسه با کیسه‌های پلاستیکی و در شرایط آزمایشگاهی انجام شد.
مواد و روش‌ها: علوفه کامل جو با ماده خشک تقریبی 31 درصد برداشت شد و به قطعاتی به طول 30 تا 50 میلی‌متری خرد شد. سپس 1) در لولههای آزمایشگاهی از جنس پلی‌اتیلن با درب پیچ‌دار دارای حلقههای لاستیکی، 2) در کیسه‌های از جنس پلی‌اتیلن و 3) در کیسه‌های پلاستیک هرکدام به وزن تقریبی 10 کیلوگرم در 4 تکرار سیلو شدند و بهمدت 60 روز در محیط بسته آزمایشگاه نگهداری شدند.
یافتهها: نتایج آزمایش نشان داد که در سیلاژهایی که در کیسه‌های پلی‌اتیلن ذخیره شده بودند نسبت به سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند بهترتیب شاخص اسیدیته (3/79 در مقابل 3/53) و جمعیت مخمرها (0/50 در مقابل 1/14 واحد تشکیل دهنده کلنی در گرم) به‌طور معنی‌داری (0/001p=) افزایش داشتند، درحالی‌که در سیلاژهایی که داخل کیسه‌های پلاستیکی سیلو شدند، نسبت به سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند، تغییرات بیشتری روی داده و بهترتیب مقدار ماده خشک (31/80 درصد در مقابل 31/24 درصد؛ 0/018p=)، الیاف نامحلول در شوینده خنثی (61/89 درصد ماده خشک در مقابل 59/8 درصد ماده خشک؛ 0/014p=) و جمعیت کپک‌ها (1/95 در مقابل 1/13 واحد تشکیل دهنده کلنی در گرم؛ 0/046p=) نیز به‌طور معنیدار تغییر پیدا کردند. پایداری هوازی سیلوها در سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند بیشترین (95 ساعت) بود درحالی‌که این شاخص در سیلاژ با پوشش کیسه‌های پلاستیکی به‌طور معنی‌داری (0/001P=) کمتر (62/5 ساعت) از سیلاژهای دیگر بود. بازیابی ماده خشک آن پس از باز کردن سیلوها و پس‌ازآن بهمدت 7 روز پس از هوازدگی نیز به‌طور معنی‌داری (0/001p=) نسبت به سایر سیلاژها کمتر (81/50 درصد ماده خشک در مقابل 87/84 درصد ماده خشک و 88/10 درصد ماده خشک) بود.
نتیجه‌گیری: براساس نتایج به‌دست‌آمده در این آزمایش انتخاب کیسه‌های از جنس پلی‌اتیلن در مقایسه با کیسه‌های پلاستیکی برای سیلو کردن بسته‌های کوچک علوفه میتواند شرایط مطلوب‌تری برای حفظ کیفیت سیلاژ مهیا کند.
مقدمه و هدف: ذخیره مناسب علوفه در سیلو سبب حفظ کیفیت بهتر سیلاژ و به حداقل رساندن کاهش ارزش تغذیهای آن در زمان سیلو کردن، ذخیره و در زمان مصرف خواهد شد. نفوذ هوا به داخل سیلاژ یکی از مهم‌ترین عواملی هست که سبب تحریک رشد باکتریهای هوازی، مخمرها و کپک‌ها میشود. این فرآیند کیفیت سیلاژ را به‌شدت تحت تأثیر قرار میدهد و باعث فساد هوازی در آن خواهد شد. همچنین این شرایط مقدار ماده خشک و ارزش غذایی سیلاژ را کاهش داده و با افزایش میکروارگانیسمهای بیماری‌زا و مایکوتوکسینها در سیلاژ در نهایت باعث کاهش مصرف ماده خشک سیلاژ در دام خواهد شد. استفاده از پلی‌اتیلن به‌عنوان پوشش و محافظ سیلاژ برای سالهای متمادی مورد توجه و استفاده قرار گرفته است. این پژوهش به‌منظور ارزیابی مقایسه برخی از شاخصهای شیمیایی و میکروبی سیلاژ علوفه جو تهیه شده توسط کیسههایی از جنس پلی‌اتیلن در مقایسه با کیسه‌های پلاستیکی و در شرایط آزمایشگاهی انجام شد.
مواد و روش‌ها: علوفه کامل جو با ماده خشک تقریبی 31 درصد برداشت شد و به قطعاتی به طول 30 تا 50 میلی‌متری خرد شد. سپس 1) در لولههای آزمایشگاهی از جنس پلی‌اتیلن با درب پیچ‌دار دارای حلقههای لاستیکی، 2) در کیسه‌های از جنس پلی‌اتیلن و 3) در کیسه‌های پلاستیک هرکدام به وزن تقریبی 10 کیلوگرم در 4 تکرار سیلو شدند و بهمدت 60 روز در محیط بسته آزمایشگاه نگهداری شدند.
یافتهها: نتایج آزمایش نشان داد که در سیلاژهایی که در کیسه‌های پلی‌اتیلن ذخیره شده بودند نسبت به سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند بهترتیب شاخص اسیدیته (3/79 در مقابل 3/53) و جمعیت مخمرها (0/50 در مقابل 1/14 واحد تشکیل دهنده کلنی در گرم) به‌طور معنی‌داری (0/001p=) افزایش داشتند، درحالی‌که در سیلاژهایی که داخل کیسه‌های پلاستیکی سیلو شدند، نسبت به سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند، تغییرات بیشتری روی داده و بهترتیب مقدار ماده خشک (31/80 درصد در مقابل 31/24 درصد؛ 0/018p=)، الیاف نامحلول در شوینده خنثی (61/89 درصد ماده خشک در مقابل 59/8 درصد ماده خشک؛ 0/014p=) و جمعیت کپک‌ها (1/95 در مقابل 1/13 واحد تشکیل دهنده کلنی در گرم؛ 0/046p=) نیز به‌طور معنیدار تغییر پیدا کردند. پایداری هوازی سیلوها در سیلاژهایی که در لولههای پلی‌اتیلن سیلو شدند بیشترین (95 ساعت) بود درحالی‌که این شاخص در سیلاژ با پوشش کیسه‌های پلاستیکی به‌طور معنی‌داری (0/001P=) کمتر (62/5 ساعت) از سیلاژهای دیگر بود. بازیابی ماده خشک آن پس از باز کردن سیلوها و پس‌ازآن بهمدت 7 روز پس از هوازدگی نیز به‌طور معنی‌داری (0/001p=) نسبت به سایر سیلاژها کمتر (81/50 درصد ماده خشک در مقابل 87/84 درصد ماده خشک و 88/10 درصد ماده خشک) بود.
نتیجه‌گیری: براساس نتایج به‌دست‌آمده در این آزمایش انتخاب کیسه‌های از جنس پلی‌اتیلن در مقایسه با کیسه‌های پلاستیکی برای سیلو کردن بسته‌های کوچک علوفه میتواند شرایط مطلوب‌تری برای حفظ کیفیت سیلاژ مهیا کند.
فهرست منابع
1. AOAC. (2000). Official Methods of Analysis (17th edition), Association of official Analytical Chemists. Washington, DC, USA.
2. Bernardes, T. F., Nussio, L. G., & do Amaral, R. C. (2012). Top spoilage losses in maize silage sealed with plastic films with different permeabilities to oxygen. Grass and Forage Science, 67(1), 34-42. [DOI:10.1111/j.1365-2494.2011.00823.x]
3. Borreani, G., Tabacco, E., & Cavallarin, L. (2007). A New Oxygen Barrier Film Reduces Aerobic Deterioration in Farm-Scale Corn Silage. Journal of Dairy Science, 90(10), 4701-4706. [DOI:10.3168/jds.2007-0310]
4. Borreani, G., Tabacco, E., Schmidt, R. J., Holmes, B. J., & Muck, R. E. (2018). Silage review: Factors affecting dry matter and quality losses in silages. Journal of Dairy Science, 101(5), 3952-3979. [DOI:10.3168/jds.2017-13837]
5. Cavallarin, L., Tabacco, E., Antoniazzi, S., & Borreani, G. (2011). Aflatoxin accumulation in whole crop maize silage as a result of aerobic exposure. Journal of the Science of Food and Agriculture, 91(13), 2419-2425. [DOI:10.1002/jsfa.4481]
6. Danner, H., Holzer, M., Mayrhuber, E., & Braun, R. (2003). Acetic acid increases stability of silage under aerobic conditions. Applied and Environmental Microbiology, 69(1), 562-567.
https://doi.org/10.1128/AEM.69.1.562-567.2003 [DOI:10.1128/aem.69.1.562-567.2003]
7. Dolci, P., Tabacco, E., Cocolin, L., & Borreani, G. (2011). Microbial dynamics during aerobic exposure of corn silage stored under oxygen barrier or polyethylene films. Applied and Environmental Microbiology, 77(21), 7499-7507. [DOI:10.1128/AEM.05050-11]
8. Jonsson, A. (1991). Growth of Clostridium tyrobutyricum during fermentation and aerobic deterioration of grass silage. Journal of the Science of Food and Agriculture, 54(4), 557-568.
https://doi.org/10.1002/jsfa.2740540407 [DOI:https://doi.org/10.1002/jsfa.2740540407]
9. Kleinschmit, D. H., & Kung, L. J. (2006). The effects of Lactobacillus buchneri 40788 and Pediococcus pentosaceus R1094 on the fermentation of corn silage. Journal of Dairy Science, 89(10), 3999-4004. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(06)72443-2]
10. Lindgren, S., Pettersson, K., Kaspersson, A., Jonsson, A., & Lingvall, P. (1985). Microbial dynamics during aerobic deterioration of silages. Journal of the Science of Food and Agriculture, 36(9), 765-774.
https://doi.org/10.1002/jsfa.2740360902 [DOI:https://doi.org/10.1002/jsfa.2740360902]
11. McDonald, P., Henderson, A. R., & Heron, S. J. E. (1991). The biochemistry of silage. Chalcombe https://books.google.com/books?id=oUcjAQAAMAAJ
12. Mills, J. A., & Kung, L., Jr. (2002). The effect of delayed ensiling and application of a propionic acid-based additive on the fermentation of barley silage. Journal of Dairy Science, 85(8), 1969-1975. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(02)74273-2]
13. Muck, R. E. (1988). Factors influencing silage quality and their implications for management. Journal of Dairy Science, 71(11), 2992-3002. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(88)79897-5]
14. Pahlow, G., Muck, R. E., Driehuis, F., Elferink, S. J. W. H. O., & Spoelstra, S. F. (2003). Microbiology of Ensiling. In Silage science and technology (pp. 31-93). [DOI:10.2134/agronmonogr42.c2]
15. Parra, C. S., Bragatto, J. M., Piran Filho, F. A., Silva, S. M. S., Tuzzi, B. F., Jobim, C. C., & Daniel, J. L. P. (2021). Effect of sealing strategy on the feeding value of corn silage for growing dairy heifers. Journal of Dairy Science, 104(6), 6792-6802. [DOI:10.3168/jds.2020-19895]
16. Pitt, R. E. (1986). Dry matter losses due to oxygen infiltration in silos. Journal of agricultural engineering research, 35(3), 193-205. [DOI:10.1016/S0021-8634(86)80056-7]
17. Scudamore, K. A., & Livesey, C. T. (1998). Occurrence and significance of mycotoxins in forage crops and silage: a review. Journal of the Science of Food and Agriculture, 77(1), 1-17. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0010(199805)77:1<1::AID-JSFA9>3.0.CO;2-4
https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0010(199805)77:1<1::AID-JSFA9>3.0.CO;2-4 [DOI:https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0010(199805)77:13.0.CO;2-4]
18. Shakeri, p., Fazaeli, h., Aghashahi, A., Safaei, A., & Shakeri, A. (2022). Effects of using total mixed ration silage based on fodder corn in feeding fattening Llambs. Research on Animal Production, 13(36), 88-95. (In Persian). [DOI:10.52547/rap.13.36.88]
19. Spoelstra, S. F., Courtin, M. G., & Beers, J. A. C. V. (1988). Acetic acid bacteria can initiate aerobic deterioration of whole crop maize silage. The Journal of Agricultural Science, 111(1), 127-132. [DOI:10.1017/S0021859600082915]
20. Tabacco, E., Ferrero, F., & Borreani, G. (2020). Feasibility of utilizing biodegradable plastic film to cover corn silage under farm conditions. Applied Sciences, 10(8), 2803. [DOI:10.3390/app10082803]
21. Teimoury Chamebon, A., Yanesari, A. T., Chashnidel, Y., & Sayadi, A. G. (2017). Study of chemical composition, quality and ruminal degradability parameters of silaged orange pulp with wheat straw and urea. Research on Animal Production, 8(15), 84-95. (In Persian).
https://doi.org/10.29252/rap.8.15.84 [DOI:https://doi.org/doi.org/10.29252/rap.8.15.84]
22. Toosi, R., BayatKouhsar, J., Vatandoost, M., & Ghanbari, F. (2021). Effect of aerobic exposure to forage before ensiling on the chemical composition, aerobic stability, and microbial population of corn silage before and after silage opening. Animal Production Research, 10(3), 89-99. (In Persian). [DOI:10.22124/ar.2021.16149.1517]
23. Van Soest, P. v., Robertson, J. B., & Lewis, B. A. (1991). Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 74(10), 3583-3597. [DOI:10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2]
24. Weinberg, Z. G., & Muck, R. E. (1996). New trends and opportunities in the development and use of inoculants for silage FEMS Microbiology Reviews, 19, 16. [DOI:10.1111/j.1574-6976.1996.tb00253.x]
25. Woolford, M. K. (1990). The detrimental effects of air on silage. Journal of Applied Bacteriology, 68(2), 101-116. [DOI:10.1111/j.1365-2672.1990.tb02554.x]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
